quarta-feira, 24 de agosto de 2016

A GUERRA CRISTERA E A CONSTITUIÇÃO MEXICANA DE 1917: QUANDO O ESTADO LAICO SE TRANSFORMA EM ESTADO ATEÍSTA

 
 

Imagem da internet

A FRASE QUE DEFINE O ESPÍRITO ANTICLERICAL DA ÉPOCA
“É preciso penetrar nas famílias, quebrar as estátuas e as imagens dos santos, pulverizar os rosários, despregar os crucifixos, confiscar as novenas e outras coisas, trancar as portas contra o padre, suprimir a liberdade de associação para que ninguém vá às igrejas conviver com os padres, suprimir a liberdade de imprensa para impedir a publicidade clerical, destruir a liberdade religiosa e afinal, nessa orgia de intolerância satisfeita, proclamar um artigo único: na República, só haverá garantia para aqueles que pensam como nós” (1).
A frase acima foi proferida na década de 1920. É de autoria de um deputado pró-governo Calles, que ficou conhecido por seu vigor anticlerical. Revela, ainda, o espírito determinista do Estado mexicano, com amparo na Constituição de 1917, para minar do solo daquele país o catolicismo romano.
PUBLICISTAS DO MUNDO INTEIRO ELOGIAM A CONSTITUIÇÃO MEXICANA DE 1917
Até hoje, a referida Constituição é festejada por publicistas do Direito do mundo inteiro quando o tema é Direitos Sociais. Não por menos, afinal ela de fato foi um marco nessa seara. O que não divulgam é o vigor com que essa Carta Magda tratou os direitos individuais, notadamente aqueles relacionados à liberdade religiosa. Aliás, registre-se oportunamente, que esse tratamento dado à religião na época fazia parte da crença bastante solidificada de que o Estado Social somente seria alcançado se fossem varridas do solo mexicano as crenças metafísicas, daí por que a referida Constituição trouxe consigo um matiz flagrantemente socialista. 
O CONTEÚDO ANTICLERICAL DA REFERIDA CONSTITUIÇÃO
A situação desesperadora dos católicos mexicanos chegou ao ápice quando assumiu o poder o anticlerical Plutarco Calles (1924-1928), responsável direto por levar a cabo as prescrições da Constituição de 1917.
Havia pelo menos cinco artigos na referida Constituição que faziam clara afronta ao catolicismo romano: proibição das escolas monásticas, proibição de missas fora dos templos, restrição de propriedade por parte da igreja, extinção de direitos civis dos clérigos, dentre outros. Note-se que essas normas estavam textualmente assentadas na Constituição, fazendo com que, na prática, nenhuma legislação infraconstitucional pudesse suprimir ou contrariar as prescrições em voga.
A situação piorou quando o presidente Calles baixou uma lei restringindo ainda mais direitos e liberdades dos católicos, dentre os quais o de não andar nas ruas com vestes sacerdotais, prevendo, inclusive, punição de até cinco anos para sacerdotes que contestassem a Constituição e a Lei Calles. 
AS MORTES CAUSADAS PELA GUERRA CRISTERA
A consequência não demorou a chegar: a população, insuflada por clérigos locais, se rebelou contra o governo autoritário, nascendo daí um confronto armado que ceifou em torno de 90 mil vidas humanas. O fim da guerra se deu quando Calles concluiu seu mandato, embora no final de seu governo tenha abrandado suas forças graças à intervenção americana. 
CONSTITUIÇÃO LAICA OU ATEÍSTA?
A Guerra Cristera mostra um retrato daquele período, quando as ideias marxistas eram constantemente insufladas no meio dito intelectual, sendo uma dessas ideias a crença e a afirmação de que a religião era indubitavelmente um obstáculo para o Estado feliz e próspero. A mesma guerra mostrou, ainda, um lado nada agradável, que foi o uso da Constituição como mecanismo repressor de liberdades individuais, de sorte que a tão afamada Constituição Mexicana de 1917 não pode ser inserida no rol daquelas ditas Laicas, pelo próprio conteúdo em si. Antes, ela era indiscutivelmente uma Constituição anticlerical, própria do Estado ateísta, ainda que se propusesse a alcançar o tão sonhado Estado Social. O erro, como sempre ocorre nos modelos comunistas, não está no desejo final propriamente dito, mas nos meios para alcançá-lo.
___________
(1) Frase citada em História do Medo no Ocidente, de Jean Delumeau.


terça-feira, 26 de julho de 2016

CONTRADIÇÃO: POR QUE A SUÉCIA TEM ALTO ÍNDICE DE QUALIDADE DE VIDA, DESPONTA COMO UM DOS PAÍSES MAIS FELIZES DO MUNDO, MAS APRESENTA UM CRESCENTE NÚMERO DE DEPRESSÃO EM SUA POPULAÇÃO?



INTRODUÇÃO
Você já deve ter assistindo ou lido alguma reportagem sobre a Suécia. No mínimo tomou conhecimento que juiz de direito por lá vai ao trabalho em transporte coletivo, que o Estado proporciona à sociedade uma excelente qualidade de vida por meio dos bens de consumo coletivo, que o nível de corrupção é baixíssimo ou quase inexistente, etc. Você não foi enganado, mas o país que ocupa um dos primeiros lugares no ranking dos países mais felizes do mundo tem um lado sombrio, desconhecido do grande público. Esse lado, no entanto, não parece causar inveja a ninguém. É sobre isso que vamos tratar agora. 

AUMENTO DE CASOS DE DEPRESSÃO E ALTO ÍNDICE DE SUICÍDIO
Nas últimas três décadas, a Suécia (assim como a Noruega) teve um aumento de 1.000% no uso de antidepressivos. Isso mesmo: mil por cento. Esse dado alarmante parece contrastar com a informação de que ela está entre os países mais felizes do mundo. E de fato é um contraste.
 Além desse crescimento assustador, outro dado concorre ainda mais para ofuscar o brilhantismo propagado: a Suécia tem índice proporcional de suicídio três vezes maior do que o Brasil, ocupando o 23º lugar no mundo (o Brasil está em 40º). Não é piada. E o mais curioso ainda é saber que a Suíça, que desponta como um país mais feliz do que a Suécia, tem um índice proporcional de suicídio em torno de 50% ainda maior do que este. Algo está errado. 

COMO É MEDIDO O ÍNDICE DE FELICIDADE?
A pesquisa não é feita de porta em porta; muito menos pela internet. Os dados não são colhidos a partir de critérios subjetivos, mas objetivos. Como assim? São adotados os seguintes critérios:
1 – PIB;
2 – Expectativa de vida;
3 – Liberdade;
4 – Generosidade;
5 – Ausência de corrupção
6 – Violência;
7 – Número de mortes. 

ONDE ESTÁ O ERRO NA ESTATÍSTICA?
O erro está exatamente nos critérios adotados. Tendo em vista que os elementos são objetivos, deduz-se que, numa casa onde há riqueza, também há muita felicidade. Deduz-se que, pelo fato da sociedade estar bem avançada em termos de moralidade pública, o povo é muito feliz. E assim sucessivamente.
Conforme se vê, são critérios esdrúxulos e estão aquém de corresponderem à verdade dos fatos. É a velha crença cientificista de que a qualidade de vida, por meio da ciência, traria a redenção definitiva para a sociedade.
O erro na medição do índice de felicidade foi explicado, mas em relação ao aumento de casos de depressão no referido país, como explicar? 

QUAIS AS JUSTIFICATIVAS QUE OS ESTUDIOSOS ATRIBUEM AO ELEVADO ÍNDICE DE DEPRESSÃO NA SUÉCIA?
As justificativas são basicamente duas: (1) num país muito feliz a tendência é que aqueles que não são felizes entrem num quadro depressivo, pois, segundo os tais, a comparação que fazem uns com os outros leva à autotristeza pelo fato de não acompanharem o mesmo nível de felicidade dos grupos de pessoas comparadas, e (2) a Suécia recebe pouca insolação, cuja condição natural estaria contribuindo para o quadro de depressão de seu povo.
Você, assim como eu, já deve ter se dado conta de que essas justificativas não convencem. Uma, porque a primeira delas ignora fatores ligados aos próprios critérios adotados; a segunda, porque a pouca insolação na Suécia nos dias de hoje é a mesma há três ou cinco décadas.

O QUE REALMENTE ESTÁ POR TRÁS DA CORTINA?
Muita coisa mudou na Suécia nos últimos anos, inclusive a forma como a família é avaliada pelo Estado e pela própria sociedade. A esposa é vista com maus olhos pela sociedade e pelo Estado se optar por ficar em casa e cuidar de sua prole. É taxada de retrógrada, graças a uma maciça campanha por meio da qual se defendia que homens e mulheres não deveriam ter papéis distintos, tal qual prega o ativismo feminista. Lugar de mulher não é em casa, defendem os formadores de opinião. Consequência? Desde cedo o bebê, ainda não apartado do leito materno, é enviado para creches públicas, e lá vai crescendo sem o convívio mais de perto de seus pais – algo imprescindível para o bem-estar tanto dos pais quanto dos filhos –, recebendo, em troca, a doutrinação estatal.
Se isso não bastasse, o governo vem adotando de forma contundente a ideologia de gênero nas escolas infantis, rompendo paradigmas até então existentes. Só para se ter uma ideia, algumas escolas aboliram os pronomes “ele” e “ela”, os quais foram substituídos por um pronome neutro. O objetivo é fazer com que a criança não se veja a partir de sua biologia sexual, mas a partir de sua construção social, sem falar que são doutrinadas a aceitar tudo o que lhes geram felicidade própria, inclusive no campo da sexualidade (a bissexualidade é um tema recorrente nas salas infantis).
A Suécia tem constatado o aumento do número de aborto, pois, além de ser legalizado, é incentivado como sendo uma alternativa boa. Esse elevado índice de aborto tem contribuído para o aumento dos casos de depressão nas mulheres, que, por sinal, apresentam o dobro de suicídios do que os homens no referido país.
Ainda há outros agravantes: é elevado o número de atestados médicos, aumento de estresse por parte dos trabalhadores e falta de sintonia entre pais e filhos. A redução do rendimento escolar por parte dos alunos já é uma realidade.
A Inglaterra também vem apresentando um grande aumento no índice de depressão em crianças.
_______________________
FONTES:
https://vidaeestilo.terra.com.br/turismo/internacional/cnn-lista-os-10-lugares-mais-felizes-do-mundo-confira,6f14018cc55e4410VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html
.

quarta-feira, 1 de junho de 2016

O MASSACRE DOS INOCENTES: VERDADE OU MENTIRA? HERODES MANDOU MESMO MATAR AS CRIANÇAS DE ATÉ DOIS ANOS DE IDADE?

 
 
 
1. O RELATO BÍBLICO
 
De acordo com o Evangelho de Mateus (MT 2:16), o rei Herodes, que governava a Judeia na época em que Jesus nasceu, mandou matar todas as crianças do sexo masculino que tivessem dois anos para baixo e fossem de Belém e região circunvizinha. Estamos diante de um fato com respaldo histórico ou apenas se trata de uma narrativa fictícia?
 
 
2. A HISTORICIDADE DE HERODES
 
Não iremos tratar, nesse momento, sobre a historicidade de Herodes (o Grande), visto que hoje já não se tem nenhuma dúvida quanto à sua realidade histórica.
 
 
3. QUEM MAIS, NOS DOIS PRIMEIROS SÉCULOS, CITAM O CASO?
 
Dos textos bíblicos, apenas Mateus alude ao fato. No segundo século, o fato é mencionado num livro apócrifo (Protoevangelho de Tiago, por volta de 150 d.C.).
 
 
4. O QUE DIZEM OS HISTORIADORES?
 
Uma consagrada coletânea mundial intitulada A História da Vida Privada, composta por cinco volumes, aborda, em seu primeiro volume, sobre a situação das crianças recém-nascidas no Império Romano. Reforçamos que a referida obra desfruta de grande privilégio no meio acadêmico, sendo o referido volume dirigido pelos prestigiados historiadores franceses Philippe Ariès e Georges Duby e organizado pelo também historiador e arqueólogo francês Paul Veyne.
 
4.1 Afirmam os autores:
 
"Certo dia correu pela plebe um boato: informado pelos adivinhos de que um rei nascera naquele ano, o Senado queria obrigar o povo a abandonar todas as crianças nascidas no mesmo ano. Como não pensar no massacre dos inocentes (que, diga-se de passagem, provavelmente é um fato autêntico e não uma lenda)?".
 
Por clareza gramatical, cabe observar que a expressão entre parênteses não é de nossa autoria, mas dos autores do texto. Ou seja, para os referidos historiadores, o massacre dos inocentes a que alude a Bíblia é, muito provavelmente, um fato autêntico.
 
4.2 Qual então a fonte histórica dos mencionados historiadores?
 
Infelizmente a fonte não é mencionada. Entretanto, a leitura dos cinco volumes nos permite assegurar com total garantia que os autores da prestigiada obra não mencionam fontes acerca dos intermináveis eventos históricos mencionados na aludida obra, de sorte que, se colocarmos em dúvida essa afirmação autoral, devemos fazê-lo, por honestidade intelectual, em tantas outras afirmações feitas nos referidos volumes.
 
O que se depreende facilmente da transcrição feita há pouco é que os supracitados autores tinham conhecimento histórico de que o Senado romano pretendeu obrigar o povo a abandonar todas as crianças nascidas no mesmo ano em que se deu a pretensão senatorial. A menção "informado pelos adivinhos" não significa dizer que os autores colheram essa informação diretamente da Bíblia, por duas razões óbvias: uma, porque ela não é semelhante ao texto de Mateus em todos os seus pontos; segundo, porque os romanos eram dados à crença em adivinhos, como bem atestam os escritores Tácito e Suetônio, ambos nascidos no primeiro século.
 
4.3 A narrativa da Bíblia, nesse caso, apresenta discrepâncias históricas?
 
 Não, não apresenta. O fato narrado pelos historiadores provavelmente não é o mesmo citado na Bíblia. O que os historiadores estão dizendo é que a narrativa bíblica é perfeitamente compatível com outro fato ocorrido durante o império romano, sobre os quais os prestigiados escritores tinham conhecimento por fontes históricas.
 
 
5. POR QUE OS HISTORIADORES DA ÉPOCA SILENCIARAM SOBRE ESSA MATANÇA?
 
O texto bíblico diz que a ordem foi dada por Herodes para matar as crianças que residiam em Belém e em seus arredores. Muito provavelmente na época houvesse poucas crianças nessa faixa etária. Talvez no máximo poucas dezenas. Isso já sinalizaria, com grande probabilidade de acerto, o desinteresse por parte dos historiadores da época, até porque a morte de crianças por abandono dos pais era uma constante em todo o Império, pois não somente tinha o aval da sociedade da época como também do próprio Estado.
 
Afora o numerário "pequeno" e o costume já mencionado, outro ponto que merece destaque diz respeito ao fato dos escritores da época não dedicarem nenhuma - ou pouca atenção - à região de Belém e circunvizinhança, como bem o atestam os citados Cornélio Tácito e Caio Suetônio, os quais, juntos, escreveram em detalhes a vida pública do Império Romano no primeiro século de nossa era, fazendo quase absoluto silêncio histórico não somente em relação às cidades como aos personagens ligados à Judeia, com exceção de Flávio Josefo que, sendo judeu, não lhe encantaram os tratados cristãos da época.
 
 
5.1 Ademais, veja-se o que escreveu o historiador Tácito no ano 115 d.C.:
 
"Não levo o intento de relatar todas as propostas feitas ao Senado, mas apenas as que se tornaram notáveis por decorosos ou vis, e isto penso ser o principal dever de quem escreve a história, para que não sejam esquecidas as virtudes e se desperte o medo da infâmia, do desprezo dos pósteros para os maus ditos e feitos" (ANAIS, pág. 157).
 
Ou seja, somente os fatos considerados virtuosos e somente aqueles considerados risíveis o foram peças de destaque em sua obra.
 
A Bíblia não entra em detalhes, mas é quase certo que a ordem para matar as crianças de Belém teve o crivo do imperador Otávio Augusto, depois de ouvir o Senado (como era de costume), cuja proposta inicial indiscutivelmente partiu de Herodes, a cuja governabilidade cabia o território de Belém. Isso implica dizer que, se o próprio Tácito, sendo um dos mais festejados escritores da época, omitiu muitas mensagens endereçadas ao Senado, quiçá outros.
 
Ademais, a medida protagonizada por Herodes era compatível com seu modus operandi governamental, afeito a ordens para matar. Otávio Augusto, por sua vez, também nutria sérias objeções em relação aos judeus, como bem narrou Tácito, de sorte que não lhe custava nada enviar tal mensagem ao Senado que, por sua vez, era afeito às mensagens imperiais.
 
 
6. CONCLUSÃO
 
 A falta de documentos históricos comprovando o massacre dos inocentes, tal qual narrado em Mateus, em nada depõe contra a credibilidade bíblica, até porque a ausência de prova acerca de um fato não é prova de que esse fato não existiu. Antes, a soma de elementos em consideração só coopera no sentido de se acreditar que estamos diante de um evento verdadeiro, como bem consignaram os prestigiados escritores franceses.

.

sexta-feira, 29 de abril de 2016

"AO DEUS DESCONHECIDO": INSCRIÇÃO CITADA NO NOVO TESTAMENTO PODE ESTAR PELA METADE

 
 
 
O Novo Testamento, mais precisamente em Atos dos Apóstolos, capítulo 17 e versículo 23, registra um diálogo entre o apóstolo Paulo e alguns dos filósofos gregos, nos seguintes termos:

"Pois passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Ora, esse que vós honrais sem conhecer é o que eu vos anuncio".

O famoso humanista holandês, Erasmo de Rotterdam (1466 - 1536), assegurava que a inscrição completa que havia nos santuários gregos era a seguinte:

"Aos Deuses da Ásia, da Europa e da África, e aos Deuses desconhecidos e estrangeiros".

Segundo o mesmo humanista, que viveu no tempo da Reforma Protestante, "Paulo forçou seu significado em proveito da fé cristã e, deixando de lado as outras palavras, que teriam prejudicado o seu objetivo, tirou do contexto apenas as últimas três (...)".
 
Não se trata de usurpação da verdade por parte do escritor bíblico, vez que o termo reducionista usado na Bíblia tinha, na verdade, um fundo pedagógico, pois o emprego completo da inscrição em nada mudaria o sentido usado pelo apóstolo.

.

sábado, 16 de abril de 2016

IMPÉRIO ROMANO REGISTROU EM DOCUMENTOS OFICIAIS A CRUCIFICAÇÃO E ALGUNS DOS MILAGRES ATRIBUÍDOS A JESUS CRISTO



INTRODUÇÃO

Atualmente é reduzidíssimo o número de pesquisadores que ainda duvida da existência histórica de Jesus Cristo. Sua divindade, no entanto, não é matéria de pesquisa histórica, muito embora existam vários pesquisadores e historiadores que são protestantes e, portanto, estão convencidos da  missão espiritual de Cristo aqui na Terra. Mas não é bem sobre este último ponto que a matéria vai tratar. Antes, iremos discorrer em brevíssimo tomo sobre uma obra bibliográfica produzida por volta do ano 155 d.C., que tem sido apontada pelos pesquisadores como uma daquelas que sinalizam a historicidade de Cristo. Estamos falando da obra Apologia, de Justino Mártir (o autor deste blog tem a íntegra da referida obra em suas mãos, que por sinal pode ser encontrada na internet).
 

QUEM FOI JUSTINO MÁRTIR?

Justino Mártir (100 - 165 d.C.) foi um grande estudioso das filosofias gregas, às quais seguiu durante muito tempo de sua vida, convertendo-se ao cristianismo por volta do ano 130-137 d.C. depois de se decepcionar com a cosmovisão dessas filosofias e, principalmente, depois que conheceu um ancião, quando se preparava para uma vida eremita. Justino, que era atualizado com as ocorrências de seu tempo, se impressionou como os cristãos do primeiro século suportaram, sem perder a fé em Cristo, as duras perseguições infligidas pelo Império Romano, notadamente a protagonizada pelo imperador Nero, cujo feito também é narrado pelo escritor Cornélio Tácito, por volta do ano 115 d.C.


AS CITAÇÕES DE JUSTINO SOBRE AS ATAS OFICIAIS DO IMPÉRIO ROMANO
 
Em Apologia 1:35, Justino registrou o seguinte:
 
"'Transpassaram as minhas e os meus pés' significava os cravos que na cruz transpassaram seus pés e mãos. E depois de crucificá-lo, aqueles que o crucificaram lançaram sorte sobre as suas roupas e as repartiram entre si. Que tudo isso aconteceu assim, podeis comprová-lo pelas Atas redigidas no tempo de Pôncio Pilatos" (Destacamos).
 
Mas Justino foi mais além. Em Apologia 1:48 registrou ainda:
 
"Que nosso Cristo curaria todas as enfermidade e ressuscitaria dos mortos, escutai as palavras com que isso foi profetizado. São estas: Diante dele, o coxo saltará como cervo e a língua dos mudos se soltará, os cegos recobrarão a vista, os leprosos ficarão limpos e os mortos ressuscitarão e começarão a andar. Que tudo isso foi feito por Cristo, vós podeis comprovar pelas Atas redigidas no tempo de Pôncio Pilatos" (Destacamos).
 
 
PILATOS REALMENTE EXISTIU?
 
Sim. Numa expedição italiana, o arqueólogo Antônio Frova (1914 - 2007) descobriu uma inscrição que diz: "Pôncio Pilatos, Prefeito da Judéia". Essa recente descoberta arqueológica veio confirmar o que já há muito era conhecido por outras fontes, como os livros neotestamentários e a volumosa obra de Flávio Josefo, historiador do primeiro século (o autor deste blog dispõe da obra completa desse historiador).
 
 
 
Inscrição comprovando a historicidade de Pilatos
 
 
PILATOS REGISTROU MESMO SUAS ATAS ? 
 
Não resta nenhuma dúvida quanto a isso. Havia, desde Júlio César, a determinação imperial para que todos os gestores provinciais registrassem em atas públicas não somente seus feitos governamentais, como também os principais acontecimentos que diziam respeito à gestão local. O mais famoso dos diários oficiais do Império Romano foi o Acta Diurna Populi Romani, bastante citado por historiadores dos dois primeiros séculos, como Tácito e Suetônio (num artigo publicado pelo site Monergismo tratamos mais apuradamente sobre essa questão, cujo link está no final deste texto). Essa prática de se registrar em atas públicas os feitos governamentais e os principais acontecimentos locais ainda está bem documentada em registro do segundo século, como bem atestou, na época, Plínio, o Jovem.
 
Assim, do ponto de vista historiográfico, não há nenhuma dúvida de que os gestores provinciais romanos faziam esses registros oficiais.
 
 
PILATOS TERIA MESMO REGISTRADO EM DOCUMENTOS PÚBLICOS A CRUCIFICAÇÃO E OS MILAGRES ATRIBUÍDOS A JESUS? 
 
As Atas em questão não existem mais, assim como praticamente todos os registros oficiais da época. Isso não é, por si só, nenhum embaraço para não se confiar nas palavras de Justino.
 
Apologia não foi, originalmente, uma obra bibliográfica. Foi uma carta (uma longa carta, por sinal) que Justino endereçou ao então imperador Antonino Pio, em cuja missiva fez uma vigorosa apologia da fé cristã, defendendo-se das acusações que foram imputadas a ele (a Justino) por um filósofo de nome Crescêncio. Na época, seguindo já uma longa tradição romana, pessoas do povo escreviam para os imperadores, que também tinham o hábito de ler o que recebia.
 
Uma pergunta crucial a ser feita é a seguinte: o que levaria Justino Mártir a desafiar o imperador a conferir nas Atas públicas de Pilatos esse registro acerca de Jesus Cristo? A resposta é simples: Justino não seria louco de fazer tal desafio se ele não tivesse a convicção de que esse registro de fato constava tal qual mencionado por ele! É uma questão de honestidade intelectual deduzir desse modo.
 
Uma eventual objeção sobre a existência dessas Atas em meados do segundo século seria o fato de Tácito ter registrado, no início do século II, que, a mando do Senado, foram queimados muitos documentos do imperador Tibério, que governou Roma no tempo em que Jesus foi crucificado. Esse embaraço é facilmente desfeito quando sabemos, pelo próprio Tácito, que os documentos destruídos foram aqueles de valor pessoal e não de valor público. Isso sugere, indubitavelmente, que essas Atas não estavam no rol daquelas destruídas. Ademais, ainda cabe observar que os documentos públicos na velha Roma eram de fácil acesso, visto que esse era, na verdade, o sentimento público que levou o Império Romano a criar os diários oficiais, não somente em sua sede como também em suas províncias.


POR QUE ESSES REGISTROS DE PILATOS NÃO FORAM INVOCADOS INICIALMENTE PELA IGREJA COMO PROVA HISTÓRICA DE JESUS CRISTO?

Nos primeiros séculos não havia discussão relevante sobre a historicidade de Jesus Cristo. As discussões eram sobretudo teológicas, razão dos vários Concílios. A bem da verdade, quando ousaram debater a historicidade de Jesus nos quatro primeiros séculos, Atos de Pilatos foram invocados no terceiro e quarto séculos por cristãos e pelo Império Romano. A referência a esse registro de Pilatos chegou, em dado momento, à importância tal que no quarto século houve a compilação de uma obra forjada sobre o referido registro. 
 
 
CONCLUSÃO 
 
A conclusão é que o historiador, usando de sua imparcialidade acadêmica, é fatalmente levado a tributar a esse registro de Justino como de relevante valor histórico-documental como forte evidência não somente da historicidade de Jesus, mas, inclusive, de que na época lhe atribuíam feitos considerados extraordinários, comumente chamados de "milagres".


OUTRAS FONTES HISTÓRICAS ACERCA DA HISTORICIDADE DE JESUS CRISTO
 
Há muitas outras fontes históricas que atestam a existência histórica de Jesus Cristo: Tácito, Suetônio, Flávio Josefo, Plínio (o Jovem), Júlio Africano, Mara Bar-Serapião, Luciano de Samosata, o Sanhedrin 42a e os escritos gnósticos.

 
MATÉRIA DE NOSSA AUTORIA PUBLICADA PELO SITE MONERGISMO EM 2008, POR MEIO DA QUAL TRATAMOS, EM MAIS DE 20 PÁGINAS, SOBRE ESSA CARTA DE JUSTINO MÁRTIR (Se o estudo não estiver disponível, digite "Robério Fernandes" em PESQUISA e em seguida clique na seta onde tem TÍTULO, rolando seguida o cursor até a palavra AUTOR. Depois clique em OK):
 
 
.
 

terça-feira, 5 de abril de 2016

HISTÓRIAS POUCO CONTADAS SOBRE CALVINO




 
Até hoje, corre a má fama de Calvino pelo fato dele ter tido participação direta na condenação do médico Miguel Servet (1511-1553), que não escondia sua descrença em relação à Trindade e à predestinação (conceito teológico no qual se afirma convictamente que Deus escolhe, sem critérios objetivos, as pessoas que irão se salvar e as que serão condenadas no fogo eterno).

Calvino, assim como santo Agostinho, não tinha a menor dúvida de que a predestinação era algo divino, e não estava disposto a aceitar opiniões divergentes, de sorte que o reformador e o médico trocaram várias correspondências de cunho teológico, até que Calvino desistiu de debater com seu oponente: estava certo de que Servet se encontrava totalmente sob forte heretismo.

Miguel de Servet passou a ser alvo de católicos e protestantes. Fugindo da Inquisição da Igreja Católica na França, foi parar em Genebra (Suíça), onde Calvino presidia o Conselho de Genebra – que tinha por função, dentre outras, a de julgar casos de heresia. Os protestantes não foram menos tolerantes que os rivais católicos: Servet foi julgado à fogueira, embora conste que Calvino opinou no sentido de que o condenado fosse morto por decapitação. Vale destacar ainda que Calvino consultou outros reformadores, inclusive Lutero, e todos concordaram com a condenação de Servet à morte.

A atitude de Calvino parece ir de encontro aos ensinamentos bíblicos, pois, ao invés de defender a condenação por decapitação, Calvino poderia ter dito: “Não podemos julgar esse homem só pelo fato dele pensar diferente de nós”. O certo é que ele agiu exatamente como agiram aqueles a quem tanto o protestantismo tem condenado: o catolicismo histórico, a Inquisição.

A intolerância religiosa de Calvino parecia ir ao extremo: expulsou de Genebra um franciscano que mendigava nas ruas, pedindo comida em nome de Deus e da Virgem Maria. O reformador autorizava invasões aos lares, com o fim de investigar os costumes dos moradores. Foi imposta uma verdadeira ditadura moral: vários foram os casos de mulheres punidas por “má conduta”. Livros foram proibidos e a moda duramente vigiada. Pode-se dizer, seguramente, que as atitudes acima mencionadas em nada devem à histórica intolerância católica, a quem o protestantismo imprime pesadas críticas, uma das quais de agirem sob possessão demoníaca.

Muitos apologistas têm sustentado que Calvino agiu de acordo com o senso e o costume da época, ainda assim persiste a pergunta: é possível conciliar sua atitude com os ensinamentos do Novo Testamento?

Para finalizarmos sobre Calvino, leiamos este texto, de autoria do próprio reformador:

“Quem sustenta que é errado punir hereges e blasfemadores, pois nos tornamos cúmplices de seus crimes (…). Não se trata aqui da autoridade do homem, é Deus que fala (…). Portanto se Ele exigir de nós algo de tão extrema gravidade, para que mostremos que lhe pagamos a honra devida, estabelecendo o seu serviço acima de toda consideração humana, que não poupamos parentes, nem de qualquer sangue, e esquecemos toda a humanidade, quando o assunto é o combate pela Sua glória”.

Não restam dúvidas de que, mesmo agindo em desacordo com a razão e com os preceitos bíblicos para o caso em questão, Calvino crê piamente que está dentro da vontade de Deus, de modo que a condenação de quaisquer eventuais hereges é, segundo sua consciência, um dever, uma obrigação, uma tarefa sacra, quase um sacramento. Por acaso não foi a mesma justificativa dada pela Inquisição durante séculos de história? Como separar o trigo do joio?
 
_______________
Nota: O autor deste blog, embora reprove os fatos supracitados, declara peremptoriamente que tributa à Reforma Protestante um mover de Deus para a humanidade.  Se atentarmos cuidadosamente para o Novo Testamento, vemos que até mesmo os apóstolos, em momentos pontuais, protagonizaram alguns feitos dignos de censura, embora estivessem em plena atividade evangelística. É o caso, por exemplo, do apóstolo Pedro, duramente advertido pessoalmente pelo apóstolo Paulo, quando aquele procedia com dissimulação perante os gentios em Antioquia. Assim, acredita o autor deste blog que esses acontecimentos atribuídos ao reformador não têm o aval neotestamentário, mas acredita que ele tenha sido usado por Deus, em muitos outros momentos, para ser um dos nomes responsáveis por despertar na sociedade de seu tempo os valores espirituais das Escrituras sagradas, há muito esquecidos na época pelo catolicismo dominante.
.

HISTÓRIAS POUCO CONTADAS SOBRE MARTINHO LUTERO





Não faltam motivos para se acusar Martinho Lutero - ex-católico e considerado um dos principais reformadores da chamada Reforma Protestante -,  de ter agido, em momentos pontuais, de forma flagrantemente contrária a alguns dos ensinamentos bíblicos, conforme veremos. Preliminarmente, vamos analisar uma frase do próprio Lutero:

"É preciso despedaçá-los, degolá-los e apunhalá-los, em segredo e em público, quem puder fazê-lo, como se tem de matar um cachorro louco. Por isso, prezados senhores, quem aí o possa, salve, apunhale, bata, enforque e, se morrer por isso, morte mais feliz jamais há de poder alcançar."

As palavras acima transcritas, de autoria de Lutero, são uma referência à chamada Guerras Camponesas, uma disputa armada entre nobres e camponeses, que ocorreu na Alemanha, exatamente no tempo da Reforma. Lutero, no caso, ficou do lado dos nobres, cujas palavras acima são dirigidas aos mesmos.

A acusação de que, em dado momento da reforma, ele foi um homem de seu tempo, parece estar materializada quando lemos o que ele escreveu nas 95 Teses: "Seja excomungado e amaldiçoado quem falar contra a verdade das indulgências apostólicas", embora posteriormente ele tenha mudado de opinião.
 
Outro motivo para críticas em relação a Lutero está no fato dele ter defendido, em dado momento, que a Bíblia era errante. Isso mesmo! Para começar, Lutero acreditava que o cânon do Novo Testamento não havia sido concluído, algo duramente combatido pelos protestantes.

Se isto não bastasse, Lutero chegou a defender ainda que o livro de Tiago, no Novo Testamento, não deveria estar na Bíblia, pois, segundo ele, a dita epístola continha uma teologia consideravelmente inferior a de outros escritores bíblicos, principalmente a de Paulo.

Para Lutero, os ensinamentos de Tiago e Paulo (ambos autores bíblicos) são irreconciliáveis em alguns pontos, principalmente quando se referem à fé e às obras.

Lutero ainda sugeriu que Pedro foi de fato um papa, que este poderia continuar sendo o líder máximo da Igreja, que o purgatório existe, bem como se referia a Maria como "a mãe de Deus", de sorte que todas estas crenças são inegavelmente combatidas pelos protestantes. É bem verdade que essa opinião do reformador se deu num momento de seu próprio amadurecimento enquanto reformador.

_______________________________

Nota: O autor deste blog, embora reprove os fatos supracitados, declara peremptoriamente que tributa à Reforma Protestante um mover de Deus para a humanidade.  Se atentarmos cuidadosamente para o Novo Testamento, vemos que até mesmo os apóstolos, em momentos pontuais, protagonizaram alguns feitos dignos de censura, embora estivessem em plena atividade evangelística. É o caso, por exemplo, do apóstolo Pedro, duramente advertido pessoalmente pelo apóstolo Paulo, quando aquele procedia com dissimulação perante os gentios em Antioquia. Assim, acredita o autor deste blog que esses acontecimentos atribuídos ao reformador não têm o aval neotestamentário, mas acredita que ele tenha sido usado por Deus, em muitos outros momentos, para ser um dos nomes responsáveis por despertar na sociedade de seu tempo os valores espirituais das Escrituras sagradas, há muito esquecidos na época pelo catolicismo dominante.
.
 

domingo, 27 de março de 2016

“SOCIEDADE ALTERNATIVA”, UM TRIBUTO A ALEISTER CROWLEY. SATANISMO NA MÚSICA DE RAUL SEIXAS. O PROTESTO NA MÚSICA CONTRA A DITADURA MILITAR COMO PANO DE FUNDO PARA IMPLANTAR VALORES OCULTISTAS NO BRASIL. RAUL DEFENDIA MESMO A LIBERDADE DE EXPRESSÃO? NÃO!

 
    Show onde Raul Seixas recita a Lei de Thelema (a partir do 4:20)
 
A canção Sociedade Alternativa, de Raul Seixas, é um tributo que o artista fez a seu guru espiritual, o satanista inglês Aleister Crowley*, que faleceu na década de 1940. Mais do que isso: Raul pretendia colocar em prática, aqui no Brasil, os ideais de seu guru. Uma prova de que o famoso roqueiro se envolveu com práticas satanistas está numa confissão de Paulo Coelho, que recebia instruções de um guru seguidor de Crowley e as repassava para o Raul (veja o vídeo no final desta matéria). No mesmo documentário, temos a imagem da Ordem Ocultista (que passava as instruções ao Raul) cortando o pescoço de um cabrito vivo, com o uso de velas vermelhas, num ritual de magia negra. Estamos falando de uma prova material, não de fofocas.
Até hoje, intelectuais pretendem vincular a canção supracitada unicamente como uma forma de protesto do artista contra a Ditadura Militar. Já repararam na letra da música? Mais do que isso: já ouviram Raul Seixas recitando a Lei de Thelema enquanto cantava Sociedade Alternativa? Pois é, segundo Raul Seixas, fazer o que cada um quer, sem imposições dogmáticas, é tudo da lei (ou seja, a liberdade absoluta é o bem supremo), e concluiu o artista que cada um tem o direito de matar quem pensa diferente da sociedade alternativa. Esse pensamento original não é dele, mas de Crowley, a quem Raul seguia copiosamente.
Consciente ou inconscientemente, enquanto condenava as barbaridades cometidas pelo regime militar, Raul dava seu aval em prol do assassinato de quaisquer opositores à sociedade alternativa como alternativa para manter essa sociedade intacta e feliz, tal qual praticado nos regimes comunistas do século XX (que mataram milhões de pessoas), onde vigorou o ateísmo materialista. Segundo se depreende da referida canção, somente o anarquismo e a completa libertação de valores ligados a Deus poderiam possibilitar a implantação de uma sociedade livre e evoluída. E a Ditadura? A Ditadura mandou o artista para os Estados Unidos, pois foi considerado subversivo. Essa medida ainda dribla, até hoje, os intelectuais que não veem na música citada a filosofia relativista do ativismo ocultista da época, mas apenas a prova de que a canção mencionada nada mais era do que uma contestação ao regime ditatorial.
O protesto contra a Ditadura Militar em Sociedade Alternativa foi apenas o pano de fundo que Raul usou para divulgar e materializar a ideologia de Crowley no Brasil, ainda que, em dado momento, ele próprio deu a entender que entrou nessa “onda” como forma de protesto, embora estivesse convencido de que os ideais de seu guru representassem na prática a evolução da espécie humana. Foi com esse convencimento que Raul recitou, durante um show, o total desprezo pelas leis e pela democracia (pois a democracia pressupõe a convivência com a opinião contrária à da sociedade alternativa, algo que ele não concebia). O que têm os juristas a dizer sobre isso?
Nela, na tão desejada sociedade alternativa, pensar diferente deles (da sociedade alternativa) seria motivo para imediata censura. Que contrassenso! Como alguém que defendia a liberdade de expressão poderia, no mesmo fôlego, condenar à pena de morte a expressão contrária à sua? Liberdade relativa e liberdade absoluta eram diferentes institutos em Raul (a primeira válida para seus opositores e a segunda para os membros da nova sociedade), portanto, a prova materializada de sua estupidez musical, visto que ambos os institutos simbolizavam a efetivação do velho adágio totalitarista que diz: “Aos amigos, tudo; aos inimigos, a força da lei”. O que têm os defensores dos direitos humanos a dizer sobre isso?
A música Sociedade Alternativa não era, portanto, somente um protesto contra o caos no Brasil da época. Era, antes de tudo, uma clara pretensão de criar uma nova sociedade sem leis, sem regras, sem pudor, onde cada um estivesse livre para banir do meio social qualquer pensamento contrário a ela, podendo até matar, se preciso fosse, nos termos pregados pelo satanismo. Alguém já parou para refletir sobre isso? Por que, enfim, não se pode vincular a referida canção ao satanismo se ela foi escrita exatamente para transmitir a Lei de Thelema? Mas Raul continua sendo exaltado em sua célebre canção – talvez porque muitos ainda não meditaram sobre ela em seu contexto histórico e filosófico. Histórico, porque no ano em que o disco Gitá foi lançado, o país vinha numa onda crescente de divulgação de ideias ligadas à necessidade de se libertar de valores tradicionais (cristãos, para falar a verdade); filosófico, porque entraram em cena teorias que pretendiam justificar a necessidade dessa reviravolta moral. Era o lugar e o tempo perfeito para as bandeiras ocultistas da New Age de Crowley e, portanto, para a música Sociedade Alternativa. Para divagadores, letra e melodia, em tom convidativo, nos remetem à máxima de que a música nada mais é do que a expressão humana despida de interesses do além, o que contribui decisivamente para desvinculá-la do ativismo em prol da New Age, cometendo, assim, o erro de interpretação acerca dos reais propósitos da música Sociedade Alternativa, que eram, na verdade, cultuar o satanismo no Brasil.
Para um ateu, por exemplo, essa historieta que acabamos de dissertar certamente não passa de uma mente fundamentalista (como a nossa?), mas convém lembrar que, enquanto o ateu não crê nessas historietas de satanismo, de ocultismo, há quem acredite e esteja disposto a pagar um preço alto para colocar em prática seus ideais, como foi o caso de Raul Seixas e de tantos outros que acreditam no satanismo e no ocultismo, e ainda pretendem implantar no Brasil uma filosofia relativista, apoiada, entre outras premissas, naquela que ensina que devemos desconfiar de um discurso cristão como o primeiro passo para se buscar e alcançar a verdadeira redenção social, visto que o cristianismo prega a existência de valores imutáveis, como, por exemplo, o de que existe um Deus que deixou não somente regras morais e espirituais claras, mas também a de que devemos rejeitar ideias e valores morais e espirituais que batem de frente com os Dele – sobretudo reconhecer o senhorio de Cristo. Efetivamente, essa é uma ideia que já não faz o menor sentido para muitos modernistas e intelectuais, porém uma realidade para outros.
Enquanto isso, cabras e cabritos (e até bebês recém-nascidos) são mortos em rituais para se colocar em prática essa ideologia anticristã (cuja música pode ser um veículo), no mesmo instante em que o descrente, zombando do cristianismo, opta, como forma de protesto contra o próprio cristianismo, abrir sua boca e berrar: “Viva a sociedade alternativa”, pensando que está fazendo muita coisa pelo Brasil.
Mais do que nunca, crédulos e incrédulos no modelo da New Age parecem seguir harmoniosamente na esperança de sedimentar no Brasil uma sociedade de fato alternativa, mais ou menos parecida com a proclamada por Crowley e Raul Seixas. Mas não é somente satanistas que pretendem um Brasil assim: há quem acredite que seja possível um Brasil exatamente assim, porém sem sangue e sem dor, sem cabras e sem cabritos imolados, bastando para isso derrubar os valores cristãos, seja pela modificação das leis, seja pelo convencimento intelectual de que a sociedade tem que buscar e defender a liberdade absoluta. Nada, como antes, parece estar em sintonia com o hedonismo e o utilitarismo de Stuart Mill como bens supremos a serem tutelados pelo Estado e pela sociedade moderna. Pelo visto, satanistas e intelectuais utilitaristas (não satanistas) estão vestindo a mesma farda futebolística, embora ambos os grupos estejam pisando em gramados completamente diferentes.
Raul acreditava que, para colocar em prática os valores da sociedade alternativa, se fazia necessário banir Deus dessa sociedade, tal qual Marx e Nietzsche criam. Ou seja, Deus e os valores cristãos eram (e ainda são), para a sociedade alternativa, um calo no pé que deve ser banido a todo custo, custe o que custar. O que isso nos lembra nos dias de hoje?
Por que, enfim, a canção Sociedade Alternativa é considerada satanista? A resposta é simples: porque ela foi um tributo ao satanismo, que, embora muitos não creem que exista, outros se dizem seus representantes, os quais têm na referida música suas bandeiras teosóficas. Afora, é claro, a própria mensagem em si. Se a sociedade pacífica reprova o satanismo e a magia negra, por que não reprovamos a canção Sociedade Alternativa e sobretudo a sociedade alternativa proclamada por Crowley e Raul Seixas? Reprovamos, pois, não somente a referida canção como também a sociedade protagonizada em sua letra.
________________________
* Parte do rock pesado dos anos 60 e 70 foi inspirado nos ensinos de Aleister Crowley. É o caso, por exemplo, dos Beatles, de Iron Maiden, dos Rolling Stones, de Raul Seixas e de tantos outros.
 
 
Documentário sobre a relação entre Raul Seixas e o satanismo.
 
 
Imagem de um Disco de Raul Seixas
No detalhe, velas usadas na magia negra